屠志成：對師生沖突的另一種解讀

這段時間，蒙城初中生群毆老師的視頻又觸動了教師和媒體敏感的神經(jīng)。媒體需要新聞和看點，不然就無法生存，所以媒體關(guān)注的東西，可能與公平、正義無關(guān)。教師需要尊嚴，一旦有侵犯教師尊嚴的事發(fā)生，都必然會有許多教師出來口誅筆伐。這些都很正常。

不過，對于教師們義正辭嚴的激烈反應(yīng)，我倒有些不同的看法。

首先，教師們談這個問題的時候常常會拿師道尊重、尊師重教作為依據(jù)，由此引申出世風(fēng)日下、人心不古的結(jié)論。我則認為，教師雖有所謂的尊嚴，但實際上很脆弱，只剩那么一點點了，所以容不得別人侵犯，用俗話中的“禿子護頭，瞎子護眼”來比方是比較恰當(dāng)?shù)摹６d子護頭是因為還有那個禿頭，瞎子護眼是因為還有那個瞎眼，如果是頭發(fā)濃密者、眼睛明亮者，是不需要去護它們的；教師們?nèi)ゾS護自己或者這個群體的尊重，是因為他們還有那么一點點可惜的尊嚴。不信你看，大家只是喊得兇，并不會起到什么實質(zhì)性的作用，過一段時間一切都會煙消云散，該干啥的都照樣干啥去了。

其次，毆師事件的屢屢發(fā)生，也在證明著一個事實，就是教師已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的一個雖然重要卻很普通的職業(yè)，教師職業(yè)的神圣光環(huán)已經(jīng)逐漸消失。社會對各行各業(yè)都有要求，而且要求越來越高，這些要求都要內(nèi)化為人們的職業(yè)道德，教師要有職業(yè)道德，其他行業(yè)也是如此。相比較而言，教師的不良職業(yè)道德對他的服務(wù)者的影響可能是隱性的，而其他行業(yè)人員的不良職業(yè)道德對他人的影響可能是顯性的，有時可能會直接出人命。所以我并不覺得社會對教師的職業(yè)道德的要求真的有多高，你看看現(xiàn)在的教師資格證是多么好考就知道了。所以教師不管是從自身還是從社會的角度來看自己，都不必把自己看得太高、太神圣了。換一種視角和心情看待自己，可能你會過得輕松、愜意些。試想一下，城管這個職業(yè)對現(xiàn)在這個社會重要不重要？非常重要。但是，重要的職業(yè)就能打人嗎？不能。所以我們看到城管打人就很氣憤，而看到城管被打就很解氣。如果推及到教師，教師可以打人嗎？應(yīng)該是也不可以。因為我們是教師，所以我們看到教師打人并不覺得有何不妥，而一看到教師被打覺得天要塌了，這種反應(yīng)本來是不是本來就很不妥？我想，社會對于教師打人和教師被打的反應(yīng)和我們可能會有所不同。

第三，教師打人和教師被打的事，有時只是個案，但我們總喜歡把它們類型化，抽去具體的人和事、因和果，只看教師這一類人和學(xué)生這一類人的抽象關(guān)系如何，這是很典型的以點代面、以偏概全的思維方式。就拿蒙城的教師被打的事來說，這件事是否可以避免？很明顯這是可以避免的，只要換個時間、換個地點、換個人，這樣的事都有可能不會發(fā)生。所以，這件事只是個個例，沒有必要上綱上線。再看看那位馬老師，學(xué)生不交試卷，硬要跟他僵持，后面居然還掐人家脖子，你以為你有神圣的職責(zé)，你以為你是救世主啊？只要你馬虎一點，只要你忍一忍，這樣的事情就不會發(fā)生，你的尊嚴也就不會受損。退一萬步講，如果真要從這個個案中看到普遍的問題的話，那也是與任何個體無關(guān)的事情。表面上看，學(xué)生對老師的忍耐超出了極限，因而爆發(fā)了師生間的戰(zhàn)爭，從本質(zhì)上講，學(xué)生針對的不是老師，而是這種教育制度，表面上的師生沖突實質(zhì)上是學(xué)生和教育制度之間的沖突，教師不過成了這個制度的替罪羊，所謂“是可忍孰不可忍”，學(xué)生如果能忍的話，絕對是不愿意和老師發(fā)生沖突的，因為和老師相比，大部分時候?qū)W生還是弱勢群體。作教師的都可以想一想，是學(xué)生打老師的時候多，還是老師打?qū)W生的時候多。顯然，80%的老師都打過學(xué)生，而打老師的學(xué)生不會超過1%。

綜上所述，當(dāng)老師的除了要保持平和的心態(tài)外，盡到自己該盡的職責(zé)就可以了，沒有必要為了所謂的“教育事業(yè)”與學(xué)生為仇作對，因為那對誰都沒有益處。